这是一场“4块钱引起的风波”。风波发展到今天，开战双方所持的武器已非常清晰：国人以感情色彩为重，在媒体的轮番助推下，痛斥肯德基、麦当劳的“N宗罪”。广东省总工会顺势要求洋*们“纠正错误”，上海市总工会也将于近期对其涉嫌违法用工进行调查。而肯德基持的是法律武器，一边坚持认为“兼职工既不属于全日制用工也不属于非全日制用工”，一边很低调地配合目前广东诸多部门的联合调查。

    你不觉得这一幕很熟悉吗？从肯德基和亨氏食品被查出含有致癌的“苏丹红一号”到麦当劳卷入致癌薯条风波；从天津的星巴克被指月饼中细菌超标到博士伦护理液导致角膜炎；从易初莲花、超市赠送或销售过期食品到外资企业转移定价避税300亿元……这些洋*遭遇的危机来得快去得也快，每每化险为夷，充分体现了频打“擦边球”之洋*处理危机公关的高明手段，也反映出助长它们习惯惰性的监管环境之宽松。
    打“擦边球”在商业上往往被称为降低成本的“伟大创意”。这种行为很难说应该谴责还是鼓励，只不过身为*，更容易招人眼球。“擦边球”不算违法，但如果洋*真违法，并给消费者带来了损失，他们受到的调查或查处会是什么样呢？还记得去年沸沸扬扬的SK-II风波，zui终的结果是，宝洁公司“因涉嫌虚假宣传”被南昌市工商局处以20万元的罚款。这样的处理结果与之前由广告带来的利润相比，充其量只是九牛一毛。
    回到洋快餐涉嫌违规用工事件本身，以下几个问题值得反思。
    *，我们通常的愤懑情绪以及所打的“感情牌”，有没有一个牢固的根基？显然，没有。国外的家长们会为快餐可能导致肥胖而要求政府将其“轰出”学校，而对“愤怒”的中国人来讲，类似事件不过是借媒体提供了一次大发感慨或谩骂的机会而已。对于违规者而言，违规成本非常有限。这必然导致类似事件不是*次发生，也不会是zui后一次。
    第二，对于现在几部门的“联合调查”，该如何评价？肯德基、麦当劳几乎全国范围内的兼职工资低廉存在已久，为什么有关部门必须等到有媒体引爆后，才“迅速”表明姿态，并“联合调查”？这种“守株待兔”式的执法方式是不是要改变？是不是要针对执法部门的“近视”行为制定责任追究制度？
    第三，我们的本土企业是不是也普遍存在这种违规现象？这些在国外循规蹈矩的“洋快餐”，一到国内就变了“脸”，除了与中方员工的抗争意识不强有关，与执法部门的执法不到位有关，与中国法律的惩罚力度不大有关，是不是还与我们的本土企业违规成性有关，从而“近墨者黑”呢？
    应当看到，当外资企业从“中国盲”变成了“中国通”的时候，中国市场也进入了越来越成熟和规范的阶段。与其以高姿态要求或勒令外企建立形式上的工会，或者疾呼企业要注重社会责任，不如切实缩减打“擦边球”的空间，提高违规成本，为本土企业和外资企业创造一个公平竞争的市场环境。而不要让关系到切身利益的普通劳动者们，独自承受形式化之重。